Dat ziet er meestal best indrukwekkend uit. Maar een hoge score zegt weinig als het merk juist ontbreekt bij de vragen en keuzes die voor de doelgroep belangrijk zijn.<\/p>\n\n\n\n
Daarvoor moeten eerst andere vragen worden beantwoord. Welke doelgroepen zijn belangrijk? Bij welke vragen en keuzes moet het merk naar voren komen? En wat moet er verbeteren: het aantal vermeldingen, de zichtbaarheid bij een specifieke doelgroep of de koppeling met een USP? Die keuzes worden niet in de tool gemaakt, maar vooraf.<\/p>\n\n\n\n
Net als veel organisaties en bureaus proberen we grip te krijgen op GEO. De ontwikkelingen gaan snel en veel is nog onbekend. Daarom testen we verschillende tools om te ontdekken wat ze werkelijk meten, welke inzichten bruikbaar zijn en hoe die kunnen worden vertaald naar concrete verbeteringen. We weten wel dat een goede analyse niet begint bij een dashboard, maar bij de vragen waarop een merk zichtbaar wil zijn. De geselecteerde vragen zijn vervolgens de basis voor de nulmeting en bepalen welke KPI\u2019s en verbeteracties relevant zijn.<\/p>\n\n\n\n
Wat meet een GEO-tool eigenlijk?<\/strong>\u00a0 Beide vragen gaan weliswaar over cybersecurity, maar meten iets anders. De eerste meet algemene bekendheid binnen de categorie. De tweede onderzoekt welke aanbieder volgens AI bij een specifieke organisatie en situatie past. Een merk hoeft niet bij iedere vraag als eerste genoemd te worden. Het moet vooral naar voren komen wanneer zijn sterke punten ertoe doen.<\/p>\n\n\n\n Begin bij relevante vragen<\/strong> Een merk kan tijdens een brede ori\u00ebntatie wel genoemd worden, maar uit beeld verdwijnen zodra iemand concrete eisen stelt of aanbieders vergelijkt. De analyse moet daarom bestaan uit vragen die verschillende fasen van het keuzeproces meenemen. Voor internationale merken spelen bovendien taal en locatie mee. Zo verschillen zoekgedrag, terminologie en context per markt, waardoor dezelfde content niet overal even relevant of vindbaar is. Door vragen te ordenen per doelgroep, probleem en beslismoment ontstaat een meetkader dat duidelijk laat zien waar een merk verschijnt of juist wegvalt.<\/p>\n\n\n\n Van nulmeting naar verbeterpunt<\/strong> De uitkomsten maken duidelijk waarop een organisatie kan sturen. Niet alleen op het aantal vermeldingen, maar bijvoorbeeld ook op zichtbaarheid bij een specifieke doelgroep, de koppeling met een onderscheidend kenmerk of een correcte omschrijving van het merk. Daarbij maakt het verschil of AI een merk alleen noemt, als bron gebruikt of echt aanbeveelt. Dat maakt de KPI\u2019s concreter dan alleen \u2018meer zichtbaar zijn\u2019.<\/p>\n\n\n\n Autoriteit opbouwen<\/strong> Wat een merk zelf over zijn expertise zegt, krijgt meer gewicht wanneer andere bronnen dat bevestigen. Bijvoorbeeld met publicaties in vakmedia, klantervaringen, onafhankelijk onderzoek of uitspraken van experts. Die bevestiging helpt mensen en AI om het merk op dat onderwerp als een geloofwaardige bron te herkennen.<\/p>\n\n\n\n Deze analyse maakt ook duidelijk waar actie nodig is. Soms helpt het om op een productpagina duidelijkere uitleg te geven. In andere gevallen is een klantcase nuttig of nieuw onderzoek of PR rond een onderwerp waarop het merk geloofwaardig expertise kan laten zien. Een verbetering is echter niet het eindpunt. AI-antwoorden veranderen door nieuwe informatie, andere bronnen en updates van de modellen. GEO vraagt daarom om regelmatig meten, analyseren en bijsturen.<\/p>\n\n\n\n Blijf meten en bijsturen<\/strong> Petrick de Koning<\/em> Dat ziet er meestal best indrukwekkend uit. Maar een hoge score zegt weinig als het merk juist ontbreekt bij de vragen en keuzes die voor de doelgroep belangrijk zijn. Daarvoor moeten eerst andere vragen worden beantwoord. Welke doelgroepen zijn belangrijk? Bij welke vragen en keuzes moet het merk naar voren komen? En wat moet er […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8445,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[34],"class_list":["post-8451","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bloggen"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Een GEO-tool meet niet de volledige zichtbaarheid van een merk in AI search. De tool analyseert antwoorden op vooraf geselecteerde vragen. De keuze en formulering van deze vragen bepalen dus voor een belangrijk deel wat er in de resultaten terugkomt. Een vraag als \u2018Wat is de beste cybersecurityoplossing?\u2019 levert waarschijnlijk vooral grote, bekende aanbieders op. Iets meer context kan het antwoord veranderen. Bijvoorbeeld: \u2018Wat is de beste securityoplossing voor een middelgrote zorgorganisatie met een klein IT-team, strenge eisen rond Europese dataopslag en weinig capaciteit voor een complexe implementatie\u2019.<\/p>\n\n\n\n
De selectie van vragen lijkt misschien een technisch onderdeel van de analyse. Toch vraagt dit vooral om kennis van de markt. Welke problemen wil de doelgroep oplossen? Welke bezwaren zijn er? En welke eisen geven uiteindelijk de doorslag? Een tool kan suggesties doen, maar kent niet automatisch alle nuance, zoals welke doelgroepen commercieel belangrijk zijn of waarom klanten voor een merk kiezen. Die informatie komt nog steeds uit klantinterviews, salesgesprekken, supportvragen, zoekgedrag, marktonderzoek en de kennis van interne experts.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Met relevante vragen kan een GEO-tool een bruikbare nulmeting uitvoeren. De uitkomsten tonen niet alleen hoe vaak een merk voorkomt in antwoorden, maar ook bij welke vragen, met welke argumenten en naast welke concurrenten. Misschien herkent AI het merk wel als aanbieder, maar beveelt het merk niet aan bij een voor hun belangrijke doelgroep. Het is ook mogelijk dat een onderscheidend productkenmerk buiten beeld blijft of dat AI gedateerde informatie gebruikt.<\/p>\n\n\n\n
Voor doelgerichte verbetering moet eerst duidelijk zijn wat er achter de score zit. Een lage score betekent bijvoorbeeld niet automatisch dat een organisatie meer content moet publiceren. Misschien staat de juiste informatie al online, maar is die te algemeen geformuleerd of lastig te vinden. Ook de vorm telt. Concrete antwoorden, actuele cijfers, heldere definities en controleerbare claims maken content beter bruikbaar als bron.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Regelmatige metingen met dezelfde relevante vragen brengen veranderingen in beeld. Noemt AI het merk vaker bij vragen die ertoe doen? Klopt de omschrijving beter? En komen de juiste kenmerken duidelijker naar voren? Door de resultaten naast aanpassingen in content en PR te leggen, wordt zichtbaar of de gewenste positionering duidelijker wordt. Het effect van een afzonderlijk artikel of een PR-actie is niet te isoleren, maar patronen over een langere periode laten wel zien waar vooruitgang zit en waar bijsturing nodig blijft. GEO wordt zo meer dan een score in een flitsend dashboard. Het doel is niet om zo vaak mogelijk genoemd te worden, maar om op het juiste moment en om de juiste redenen bij de juiste doelgroep in beeld te komen.<\/p>\n\n\n\n
Petrick de Koning is senior content creator. Hij helpt technologiegedreven organisaties complexe verhalen helder, menselijk en geloofwaardig te vertellen. Met een scherpe blik op nieuwe ontwikkelingen zoals AI en GEO onderzoekt hij hoe technologie kan ondersteunen om content relevanter te maken, zonder de menselijke invalshoek te verliezen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"